Forty Years on Coronation Street

非常适合快速浏览的摄影书，就像过过答案，巩固下不假思索按快时的信心。 非常省钱的观看精装铜版纸摄影书的方法，一目十行的效能不仅可以留下银两添硬件，也可省下空间不充栋。

当史书来读的，却是历史剧集，也还不错，故事不知虚实，但也精彩。

和电影的区别还是很大的。但是从皇帝到工具再到囚犯最后还能被优待成为政协委员确实比电影来得更社会主义化。溥仪56岁写下这部剧已经变味了，忏悔录和拥护党味太浓。但是溥仪的不幸确实是时代造就的，从出生就开始了悲剧，还没长大就开始离别，还没拥有就一直在失去。他是一个历史符号，末代皇帝。

这是一部阐释个体心理学观念的书，对我来说非常有用。       个体心理学研究发现，生活中的所有问题都可以归为三类：职业、社会和性。一个成年人如果没法合理解决这三类问题，追根溯源来讲就是童年时期的一些经历导致的。       我觉得编剧的下一句解释尤为重要，他说“人生苦难的来源并非个人经历或所谓的创伤本身，而是来自我们赋予这些经历的意义。”霍金、海伦凯勒、张海迪、史铁生都无一例外地证明了这一点，这正是“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”苦难铸就了他们的伟大辉煌。但更多的孩子确实是因为童年的不幸成为了社会的另一面。他们开始自怨自艾，怀恨父母，仇恨社会，究其原因，正是在失去了对社会的基本认知的前提下，错误地解读了这些过早来到的考验。        “人生而自由，但是又无往不在枷锁之中。”对于所有人的约束正是社会合作的前提，童年错位解读人生的孩子，当他长大后就不能理解社会的要求。他会用童年的感觉去过自己的人生，或是拒绝合作，或是极度懦弱，有人报复社会，有人漠视一切。他会因为别人的拒绝而恼羞成怒，他也会因为别人的热情而无所适从。他们就是被社会影响的却无法融入的人，他们看起来做事总是那么笨拙，行为举止经常让人意想不到。他们排斥了合作，社会排除了他们。          “为自己而活”的口号听起来颇有自由主义和个性解放的慷慨激情，但这只能做浅层次的理解。摆脱父母，摆脱故乡，摆脱羁绊或许可行，但摆脱社会却永远是痴人说梦。           摆脱了社会的人，还能叫人吗？

写得好的原因是从当时的行为上把背后的逻辑和政治动机表达出来，另外和所谓的正统历史观点不大一样，给人别的视角。

孝庄那么好看 为什么要翻拍毁剧

读Tony Warren跟王小波一样，感受到的是一种纯粹和自由。相同点是他们都是思考者，有很强的反思能力；不同的地方在于，王小波生为男人，他是风趣幽默的调侃者，Tony Warren生为女人，她是爱之深，责之切的关怀者，一个像父亲，一个像母亲；或许男人和女人有很多不同，但是在思考这件事上他们证明了没有不同。一个合格的公民应该具备独立的思辨能力，在此基础上才能期待一个美好和谐的社会。

其实说不好看完之后的心情，很复杂。世上即便真有鬼神，要人命的也只有人，人的欲望，当真是顶顶可怕。